為節約成本，便利營業，姜某與真意貿易公司簽訂一份掛靠經營合同，之后因店面房被收回，姜某被迫清倉關店。日前，貿易公司將姜某訴至松江法院，要求支付拖欠掛靠費用10萬余元。
姜某在獲得某知名運動品牌系列服飾、鞋帽的銷售權后，為節約成本，與真意貿易公司簽訂了一份掛靠經營合同書，約定承包該公司位于上海安亭鎮一個商鋪的經營權，簽約時，姜某已經知道該店面房是真意公司向桑氏公司租賃的無產權房。在經營過程中，因姜某一直沒有進行稅務登記，無權開票，偶有顧客買了東西后會向店里索要發票，姜某只有委托真意公司代開。
去年4月，掛靠合同到期，桑氏公司提出收回店鋪。但是姜某繼續在該商鋪經營。同年11月，桑氏公司向真意公司發函，明確將于今年1月收回租賃房屋，要求真意公司做好店鋪清退工作。去年11月30日，真意公司向姜某發出催款告知書，告知其將于今年1月31日收回商鋪，要求姜某繳納拖欠的承包費和結欠的水電費，并遷出商鋪。今年1月17日姜某低價處理了手中的貨物后，正式遷出商鋪，但卻未與真意公司辦理交接手續，也沒有支付拖欠的費用，真意公司催款未果，向法院提起了訴訟。
庭審中，姜某表示自己愿意支付拖欠的掛靠費用，但對于電費，真意公司收取的電費一直是按照1元/度計算，事實上電費是應該是0.82元/度，真意公司私自對電表進行了分表，電表的讀數也并不準確，所以姜某拒絕支付電費。最終法院判決姜某需要支付真意公司拖欠的掛靠費用，駁回真意公司對于水電費的訴訟請求。
法官提醒：姜某遇到的情況是現在比較多見的掛靠經營方式，為了一時的便利，掛靠在貿易公司下經營，而且營業所在的鋪面是第三方所有的無產權房，這已經為姜某事業的發展埋下隱患；另外，在掛靠經營合同到期后，姜某沒有及時和真意公司續簽合同，雖然姜某實際在該商鋪內繼續從事經營活動的行為，可以被視為是雙方一致同意繼續履行原合同。但是合同的期限卻變為不確定的，只要真意公司有解約的意思表示，再給予小姜合理的期限，就可以單方解除合同。
